Reference values for maximal inspiratory pressure: a systematic review

Can Respir J. 2014 Jan-Feb;21(1):43-50. doi: 10.1155/2014/982374. Epub 2013 Oct 17.

Abstract

Background: Maximal inspiratory pressure (MIP) is the most commonly used measure to evaluate inspiratory muscle strength. Normative values for MIP vary significantly among studies, which may reflect differences in participant demographics and technique of MIP measurement.

Objective: To perform a systematic review with meta-analyses to synthesize MIP values that represent healthy adults.

Methods: A systematic literature search was conducted using Medline, EMBASE, Cochrane, Cumulative Index to Nursing and Allied Health (CINAHL) and Sport Discus databases. Two reviewers identified and selected articles, and abstracted data. Methodological quality was assessed using the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS) tool. A random-effects model was used to calculate overall means and 95% CIs.

Results: Of 22 included articles, MIP data were synthesized according to age group and sex from six reports (n=840) in the meta-analyses. The mean QUADAS score was 3.5 of 7. The age range was between 18 and 83 years (426 men, 414 women). MIP began to decrease with age in the 40 to 60 years age range and continued to fall progressively with age. For the same age group, men tended to have higher MIPs than women. Sensitivity analysis of withdrawing studies from the meta-analysis identified one study that contributed more to heterogeneity in some age groups.

Discussion: MIP was higher in men and decreased with age, which was initially apparent in middle age. Several characteristics of participants and MIP technique influence values in healthy individuals.

Conclusions: The present meta-analysis provides normative MIP values that are reflective of a large sample (n=840) and likely represents the broadest representation of participant characteristics compared with previous reports of normative data.

HISTORIQUE :: La pression inspiratoire maximale (PIM) est la mesure la plus utilisée pour évaluer la force des muscles inspiratoires. Les valeurs normatives de PIM varient considérablement selon les études, ce qui reflète peut-être des différences dans la démographie des participants et dans la technique pour mesurer la PIM.

OBJECTIF :: Effectuer une analyse systématique au moyen de méta-analyses pour synthétiser les valeurs de PIM qui représentent des adultes en santé.

MÉTHODOLOGIE :: En vue de l’analyse systématique, les chercheurs ont fouillé dans les bases de données Medline, EMBASE, Cochrane, Cumulative Index to Nursing and Allied Health (CINAHL) et Sport Discus. Deux analystes ont déterminé et sélectionné les articles et synthétisé les données. Ils ont évalué la qualité méthodologique au moyen de l’outil QUADAS d’études d’évaluation de la qualité et d’exactitude diagnostique. Ils ont utilisé un modèle à effets aléatoires pour calculer les moyennes globales et les IC de 95 %.

RÉSULTATS :: Les données de PIM ont été synthétisées selon le groupe d’âge et le sexe dans six des 22 articles inclus (n=840) dans la méta-analyse. L’indice QUADAS moyen était de 3,5 sur 7. La fourchette d’âge se situait entre 18 et 83 ans (426 hommes, 414 femmes). La PIM maximale s’est mise à diminuer avec le vieillissement dans la fourchette des 40 à 60 ans et a continué à dégresser progressivement avec l’âge. Dans le même groupe d’âge, les hommes avaient tendance à présenter des PIM plus élevées que les femmes. Les analyses de sensibilité pour retirer des études de la méta-analyse n’ont pas permis de repérer une seule étude qui contribuait davantage à l’hétérogénéité que les cinq autres.

EXPOSÉ :: La PIM était plus élevée chez les hommes et diminuait avec l’âge, une tendance qui a commencé à être apparente à l’âge mur. Plusieurs caractéristiques des participants et la technique de PIM influaient sur les valeurs chez les personnes en santé.

CONCLUSIONS :: La présente méta-analyse fournit des valeurs de PIM normatives qui reflètent un énorme échantillonnage (n=840) et représentent probablement la plus vaste représentation des caractéristiques des participants par rapport aux rapports antérieurs de données normatives.

Publication types

  • Meta-Analysis
  • Review
  • Systematic Review

MeSH terms

  • Adolescent
  • Adult
  • Aged
  • Aged, 80 and over
  • Female
  • Humans
  • Inhalation / physiology*
  • Male
  • Middle Aged
  • Muscle Strength / physiology*
  • Pressure
  • Reference Values
  • Respiratory Muscles / physiology*
  • Young Adult